中国古代春宫图特点分析 未满18岁不得入内 (图)

若要对中国春宫画中的审美进行比较,为了让不同文化间的春宫图能有同等的水平进行纯观看图像的比较,所以就不添加历史资料佐证。而如果仅就影像文本本身进行比较,我们可以发现中国古代春宫画具备几个特色:

一、所有的春宫画普遍都裹小脚、三吋金莲,如图一~图九,我们可以看到图中的女子都有缠足,都是小脚、穿著缠足鞋。而图一~图三中,画中的男子在从事性爱或进行爱欲挑逗行为时,小脚是他们会去抚弄、把持的部位。

二、图一到图九来看,虽然画中女子偶有乳房大小之差异,但基本上,古代春宫画女子之身型曲线并不是被强调的重点,没有现代社会情色照片中对于前凸后翘、乳房丰满等对身材的要求。而跟西方春宫画比较起来,中国春宫画对于身型的描绘也确实没那麽细腻,且不少春宫画中的女子衣物并未完全褪去。

三、从图一至图九来看,中国春宫画中对于女子神情的描绘甚重视。跟日本及西洋的春宫图比较起来,中国春宫画中的女子眼神与表情较自然

图一:进行性交时,男方手握女子的小脚。

图二:左方是男子抚弄女子的金莲进行调情,右方则让女子高举金莲。

图三:左方的女子肚凸,與今日的腰瘦纖細的標準相衝突。

图四:左方的女子虽有丰满的乳房,但其身材并非腰瘦纤细。而右方对于女子身型更没有描绘。

图五:左右方的女子的身型皆没有进行刻意的刻画或描绘。

图六:女子娇柔羞怯的表情。

图七:

图八:

春宫画某程度来说其实就是相片的翻版,只不过当时不称为相片,而称之为「绘画」。画下春宫画的文人就好比今天的专业摄影者,其拍摄过程不仅包含了技法与艺术观念,同时也表述了摄影者所要表达、能够表达的视野。正如前述所言,人的视野是很狭隘的,没有多少人可以拥有毕卡索或爱因斯坦那超前卫的思想,然而,就算诸如爱因斯坦或毕卡索,其思想终究会表露在其创作、理论之中,就如周星驰于少林足球中的一句对白:「创作这种东西是很主观的。」创作实则包涵了创作者的意识种种。

从前述角度来理解春宫画,我们便可将春宫画视为一种创作,而这创作隐含了绘画者的意识、无意识成分,甚至因为春宫画在古代的地位及用途为前提下,使得创作者的意识表达更表露无遗:「春宫画之所以能千古流传,仍因为它具备激发性欲、娱乐助兴(性方面的助兴)、性教育、避邪(所以又称避火图,用来趋避鬼神)及嫁妆等用途。」在为了「性」种种的前提下,春宫画的绘图者想当然就势必得将情欲与美感投注于图画之中才能绘出时代所需的性种种。如此,春宫画便不单纯是春宫绘画,它更是不同时代的「情欲表徵」,所以我们便可以透过春宫画的比对去瞭解不同文化之间的性文化、审美差异(当然,不可能是完全的理解)。

若要进行不同文化春宫图中的审美观比较,通常必须具备三个部分。第一,分析春宫画影像文本本身。第二,分析不同时代之春宫画及当时代性文化之论述。第三,不同文化之春宫图及性文化历史发展的特殊性(譬如日本浮世绘的文化意义与中国春宫画似必有其专有脉络)。然而,由于后两个部分需要足够的知识背景与史料才能够作为分析春宫画之依据,对此,本报告就不针对文化论述及历史资料来佐证不同文化春宫画中的审美观,仅放上所收集之不同文化的春宫图并列出影像文本本身可能的特殊性所在。因为就如前所述:观看是有所选择的观看。既然进入不了各文化脉络的观看方式,那就只好採取片面、肤浅的影像观看比较。

赞 (1)

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址